SECR-2011: сводки с полей

Revision as of 00:52, 2 November 2011

В этом году, после четырех лет регулярных выступлений на SECR, я решил сменить амплуа, и

• Участвовал в работе программного комитета (см. Блог:Стас Фомин/2011-09-03 SECR-2011 — доклады отобраны).
• Решил поэкспериментировать с форматом, усилив интерактивную и ad-hoc-часть конференции. Т.е. от места, где приходят люди с беджиками «спикер», и их безропотно слушают остальные участники, что гораздо эффективней можно заменить записанным докладом, статьей и даже постом в блог, перейти к интерактиву, более-менее равному общению, приблизится к мозговому штурму, чтобы тчортпобери, если уж не родить истину в споре, то по крайней мере, попытатся нащупать основные тренды, посмотреть, что у всех окружающих в головах (когда молчишь — очень, очень легко сойти за умного). Плюс это добавляет непредсказуемости и неожиданной ценности конференции — по-моему опыту, часто польза от посещения была не от общения с докладчиками, а от нетривиальных участников. Но их не разглядеть в толпе, пока не дать возможность нормально, не по углам, высказаться. Конкретно, решил поэкспериментировать с «внепрограммной частью», куда, в частности, попали стендовые доклады.

В прошлые годы, стендовые доклады на SECR (и на некоторых других конференциях) были довольно жалким зрелищем — их то загоняли в подвал, далеко от остальных аудиторий (никто к ним не пришел), то им приходилось пытаться привлечь к себе внимание, а потом перекричать всех в коридоре — задача интересная для тренировки качеств коммивояжера, но нормальному человеку с этим тяжело.

Удалось организовать очень интересный вариант — задействовать две отличных резервных аудитории, обеспеченными ноутбуками, плазмами, и мебелью (не хуже основных треков), и в перерывах кофебрейках запускать там «полупрограммные» стендовые доклады, а во время докладов пытаться представить совсем альтернативную, внепрограммную часть — стихийные обсуждения (возможно продолжение обсуждения докладов), либо неожиданные ad-hoc доклады.

Все это было достаточно внезапно, без рекламы, единственно — за пять минут я набросал призыв-слайды User:StasFomin/SECR/Free-discussions и вбросил ее в твиттер в канал #secr2011. Правда твиттер видимо, не шибко тут популярен — отношение числа твиттер отзывов к количеству участников сильно ниже обычного. Потом пытался рекламировать эту идею по радиоканалу (правда сделали очень слабую громкость).

Но первый блин вышел совсем не комом.

Попробую кратко рассказать содержание. Кстати, записи ничего, кроме главного зала не велось, поэтому этот отчет получает дополнительный смысл. Кстати — я получился дежурным по двум «резервным аудиториям», но разумеется, находится в обоих одновременно не мог, поэтому расскажу не о всех «внепрограммных» докладах.

Проблемы устойчивости API C++ приложений при расширении функциональности программного обеспечения

Гендиректор http://www.asoft.ru/ рассказал об изобретенном в компании C++ сериализаторе, устойчивом к изменению схемы данных (добавлению атрибутов). Содержимое доклада по-сути описано в статье http://effitex.com/EffiValue-Russian, а код выложен на http://sourceforge.net/projects/effivalue/

Ну разве что выложен он не совсем кошерно, по принципу «я просто оставлю таргз с сорсами тут». Т.е. сорсы не лежат в репозиториях сорсфорджа, и проект выглядит полтора года как заброшенным — хотя на самом деле, докладчик уверял, что развитие библиотеки идет, просто у них не доходят руки выделить библиотечный код, того, что они собираются публиковать, от совсекретного прикладного софта. Поэтому они выложили тар с сорсами, которую им автоматом вытащила из проекта система сборки. Я заметил, что это, в отличие от отдельного репозитария, слегка опасно, ибо, возможно в деле Сергея Алейникова программист действительно «ошибся окошечком», и закоммитил в CPAN, куда он контрибьютил, лишнего. Впрочем, все это виртуальные проблемы, по сравнению с тем, что проект выглядит мертвым по всем SF-метрикам — нет движения, нет багов и фича реквестов, нет общения в форуме, нет кода в репозитории.

Ну и отдельный, очевидный, вопрос — не велосипед ли? Boost, понятно, (критика boost serialize) пинают все.

Из альтернатив (сам я не очень в теме, на плюсах почти не пишу уже), мне в голову сразу пришел http://code.google.com/p/protobuf/, который вроде про это самое, живее всех живых, активно поддерживается коммитерами из гугла, куча пользователей, преимущества в функционале (можно работать и из Python-а, например, а в EffiValue — нет). Докладчик обещал посмотреть, но раньше они его не пробовали. Есть другие, известные альтернативы: http://msgpack.org/, thrift.

Но возможно есть у EffiValue и плюсы, даже в сравнении с протобуфом. Например, она может быть меньше в скомпилированном виде, что важно, если делать протоколы общения с девайсами. Например, среди зрителей оказался возможный пользователь библиотеки — им надо общаться с видеокамерами по SOAP-based протоколу ONVIF, и тут как раз все богатство функционала других библиотек будет не нужно, если нужно без особого перформанса, общаться эксемельками с глупыми камерами, и чтобы эти камеры не падали при апгрейде протокола.

Дискуссия о Национальной Программной Платформе

Удалось уговорить топ-менеджера проекта НПП, Владимира Рубанова ([1]), на дискуссию об НПП — странной аббревиатуре, напоминающей мне об «Национальной Поисковой Системе», а на самом деле по сути означающей «Национальную Операционную Систему с библиотеками».

Те, кто более-менее следят за темой, в курсе интриги, что долгое время кандидатом на национальную ОС был патриотичный дистрибутив http://www.altlinux.ru/, затем произошли странные телодвижения:

• Заброшенный дистрибутив Mandriva был куплен российской фирмой.
• Возник проект НПП, который она и возглавила.

В общем, очень богатый спектр мнений легко гуглится, приводить его не буду.

На дискуссии Владимир четко излагал позицию компании, что они не против ALT LINUX, а против концепта эталонного дистрибутива, а за выбор для потребителя — «пусть расцветает сто цветов». Лишь бы система прошла добротную сертификацию. Для тех, кто не в курсе — замечу, что у Владимира богатый опыт именно тестирования Linux-дистрибутивов на соотвествие, т.е. сертификация — не только бюрократическое действие.