Difference between revisions of "Блог:Стас Фомин/SECR-2011: сводки с полей/Open-Space по Agile"
| Line 1: | Line 1: | ||
[[File:Open-Space по Agile на SECR2011.jpg|480px|right]] | [[File:Open-Space по Agile на SECR2011.jpg|480px|right]] | ||
| + | |||
| + | После доклада Асхата и панельной Agile-дискуссии, несколько десятков совсем упертых, кому было еще мало аджайла, собрались в первой резервной аудитории, для самого простого Agile-формата: | ||
| + | * Все желающие предлагали тему для обсуждения | ||
| + | * Все темы записывались на карточки | ||
| + | * Потом все голосовали расстановкой точек на карточках | ||
| + | * Визуально выбраны темы-победители, и в одной комнате на трех досках пошло обсуждение этих тем. | ||
| + | |||
| + | Важный момент — в одной комнате, т.е. можно было легко переходить от доски к доске, менять тему. | ||
| + | |||
| + | Я ненадолго присоединился к теме «Кроссфункциональность в Agile». | ||
| + | Мнения там были разные, от защитников узкой специализации, до только что прослушавших самого Сазерленда («Чувак! Я только что слушал Сазерленда, если ты не в курсах — это он придумал SCRUM, и он сказал…» → бггг, спс), и жестко стоящих на позиции абсолютной кроссфункциональности и взаимозаменяемости членов команды. | ||
| + | |||
| + | Хотя на самом деле, Сазерленд всегда говорил о максимальной '''автономности команды''', а не о унификации юнитов. | ||
| + | Т.е. в команде да, должны быть все самые необходимые специальности, и чтобы не было никаких блокирующих зависимостей от «отделов». | ||
| + | |||
| + | Я изложил свое понимание разумной кроссфункциональности, которой имеет смысл добиваться: | ||
| + | * Кроссфункциональность по коду и предметной области — если задачи у команды более-менее однородные: | ||
| + | ** какой-то фреймворк работы с данными | ||
| + | ** серверная энтерпрайз логика | ||
| + | ** лес каких-то бизнес-форм | ||
| + | → то да, надо добиваться совместного владения кодом и взаимозаменяемости, чтобы никто не сидел на «своих» классах-пакетах-формах. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | [[File:Разумная кроссфункциональность (версия Стаса Фомина).svg|640px|center]] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | («санитары-стрелки») | ||
Revision as of 17:33, 6 November 2011
После доклада Асхата и панельной Agile-дискуссии, несколько десятков совсем упертых, кому было еще мало аджайла, собрались в первой резервной аудитории, для самого простого Agile-формата:
- Все желающие предлагали тему для обсуждения
- Все темы записывались на карточки
- Потом все голосовали расстановкой точек на карточках
- Визуально выбраны темы-победители, и в одной комнате на трех досках пошло обсуждение этих тем.
Важный момент — в одной комнате, т.е. можно было легко переходить от доски к доске, менять тему.
Я ненадолго присоединился к теме «Кроссфункциональность в Agile». Мнения там были разные, от защитников узкой специализации, до только что прослушавших самого Сазерленда («Чувак! Я только что слушал Сазерленда, если ты не в курсах — это он придумал SCRUM, и он сказал…» → бггг, спс), и жестко стоящих на позиции абсолютной кроссфункциональности и взаимозаменяемости членов команды.
Хотя на самом деле, Сазерленд всегда говорил о максимальной автономности команды, а не о унификации юнитов. Т.е. в команде да, должны быть все самые необходимые специальности, и чтобы не было никаких блокирующих зависимостей от «отделов».
Я изложил свое понимание разумной кроссфункциональности, которой имеет смысл добиваться:
- Кроссфункциональность по коду и предметной области — если задачи у команды более-менее однородные:
- какой-то фреймворк работы с данными
- серверная энтерпрайз логика
- лес каких-то бизнес-форм
→ то да, надо добиваться совместного владения кодом и взаимозаменяемости, чтобы никто не сидел на «своих» классах-пакетах-формах.
.svg)
(«санитары-стрелки»)
