Конференции — памятка докладчику

Latest revision as of 23:40, 18 January 2020

Вы решили выступить на конференции?

Не делайте этого.

Зачем это вам? Рассказать о вашем новом изобретении? Алгоритме? Фреймворке? Подходе? Это в прошлом тысячелетии, веке устных коммуникаций, когда цикл бумажной публикации с редакторами-рецензентами-корректорами-типографией занимал кварталы/годы, выступление было самым быстрым способом озвучить «first draft» и получить быстрый feedback.

Это время, к счастью, ушло.

First draft, первый feedback, заявка на приоритет — все это делается по-другому.

• Новый алгоритм? Доказательство сложности задачи? — Пишите статью на arxiv.org.
• Новый фреймворк? Утилита? — «Show me your code!», публикуйте ее в open-source, github и googlecode ждут ее.
• Идеи-мысли-нужен feedback? — Напишите пост или серию постов в блог.
• У вас нет блога или малочитаемый, а вы хотите большую аудиторию? — Напишите в крупный коллективный блог, типа habra.
• Дислексия, с трудом формулируете мысли, лень много печатать? — Запишите подкаст, вебкаст, скринкаст, 100500 вариантов сделать это самостоятельно.
• Нужны «баллы» для защиты курсовой, диплома, диссера, премии от отдела маркетинга? — Это не повод мучать скукой участников, многие из которых заплатили денег, потратили время, возможно приехали издалека. Сначала «потренируйтесь на кошках» → на своих внутриинститутских/корпоративных семинарах и конференциях, выполните вышеозвученные пункты (публикация статей-блогпостов-кода), и, только если этого недостаточно — см. далее.

А когда же надо выступать? Только тогда, когда вы очень хотите именно выступить, выложится полностью, чтобы использовать все возможности личного контакта и предоставленной аудио-видео техники для донесения своих мыслей, причем вы четко понимаете каких именно.

Возможно у вас есть скрытые цели — реклама продукта, себя самого, продвижение своего образа мысли или приобретение полезных знакомств. Осознайте и эти цели, не стыдитесь. Главный грех — бесцельность, которая убивает мотивацию, уверенность и смысл.

Вы должны быть уверены, что сможете

• Отлично визуализировать доносимые идеи.
• Уверенно и четко говорить.
• Поддерживать внимание аудитории (многодневная конференция — дикий стресс не только для докладчиков, для участников тоже — это какой-то митинг и мозговой штурм, растянувшийся на несколько дней).
• Развлечь слушателей.

Если вы на это не готовы, а идете «за галочкой» в духе «сорок минут унылого позора, и вопрос с диссером закрыт» — завязывайте и не ухудшайте свою карму. Если вы смущаетесь/стесняетесь → решайте эту проблему. Или не идите выступать. Или попросите кого-нибудь еще, своих коллег, пусть выступит эта симпатичная болтушка, а вы аккуратно, с достоинством тренера постоите в уголке и подстрахуете от нетривиальных вопросов.

Вы еще с нами? ОК, продолжаем.

Хорошая конференция, это:

• Театр (standup comedy) — вы должны развлечь зрителей. Со сцены. Голосом, жестами, мимикой.
• Это научно-популярное шоу, где посетители ожидают, что им смогут популярно объяснить незнакомые области.
• Это кино или анимация, которое вы сделаете принесете с собой. Видеочасть весьма важна!
• Это Колизей — вы рискуете, что умные и неожиданные вопросы от ваших оппонентов порвут вам репутацию, на глазах довольной аудитории с попкорном.

Вы готовы потратить время, силы, нервы, креатифф, голосовые связки, рискнуть репутацией? Не передумали? Тогда переходим к следующей части.

Подготовка к выступлению

Если вы не считаете себя звездой сцены, осмелимся дать несколько общекультурных советов успешных выступлений.

Самый распространенный жанр, которому уже исполнилось несколько десятков лет — это выступление «под слайды». Обязательно ознакомьтесь со «Смертью от Powerpointа» и «Системой Станиславского для оратора», если вы, вдруг, ещё их не видели, это займет у вас семь минут.

Ну, а если вы готовы потратить чуть больше времени ради отличного результата, то здесь([1]) вы совершенно случайно можете скачать подборку книг и аудиокниг, покрывающие и искусство правильных слайдов, и основные понятия дизайна и грамотной визуализации информации, и даже аудиокнигу об искусстве публичных выступлений -- ее можно ненапряжно прослушать в «транспортное время». Кстати, все это полезно не только для выступлений на конференциях, все это очень правильная инвестиция в communication skills, существенно повышающая вашу рыночную ценность...

С другой стороны, 90%^[1], что вы поленитесь, и скачивать и читать/книги вы не будете.

Да и «Смерть от PowerPointа», хотя и четко показывает бессмысленность «слайдоментов», сделана в основном для продавцов-маркетологов, чтобы им было эффективней делать презентации для хомячков в стиле «гипножаба». Когда дословно, по этим правилам «Слайд=Фотография+лозунг≈[Де]мотиватор» делают слайды к техническому выступлению, получается странно (Вроде картинки яркие, и метафоры визуализированы, но по сути — потрачено место на совсем очевидное, а на нетривиальное и содержательное не осталось места и нормальной визуализации — схем, диаграмм и т.п.).

Поэтому простые советы из своего опыта.

Визуальная часть важна. Нетривиальные вещи из программирования нельзя эффективно изложить, не задействуя зрение. Но, нельзя скатываться в слайдоменты и субтитры.

А при рассказе, помните об основном принципе программирования — DRY=Dont Repeat Yourself. Если вы почти дословно пересказываете содержимое слайда — у воспринимающего возникает эффект «глючной копипасты» — через визуальный и звуковой канал к нему приходят почти одинаковые куски, и это мало того,

• что скучно — когнитивная интерференция, аудио- и видео- волны гасят друг друга,
• так это еще и нецелостно (если софтверный человек видит два почти одинаковых куска кода — почти наверняка, по крайней мере в одном из них ошибка).

Поэтому — если у вас на слайдах текст — минимизируйте его. Выкините все, что лишнее. Найдите более лаконичные формулировки, более удачные слова, метафоры и культурные коды. Минимум. Рефакторинг, пауза — посмотрите свежим взором, нет ли чего лишнего? Повторите.

Русский письменный язык красив, но чудовищно избыточен, провоцирует писать длинные предложения, изобилующие прилагательными, причастными и деепричастными оборотами, утомляющими всех перечислениями, отвлеченными описаниями, псевдоостроумными метафорами, и просто тянет вместо простой мысли написать очередной Великий Русский Роман, чтобы осчастливить всех... СТОП! Не тащите вот такое на слайд!

Только самое необходимое, все остальное вы скажете словами! Берите пример с редактора Ольминского.

Потом можно будет чуть-чуть поиграть с шрифтами и цветом. Например, жирным выделите самое важное, красным — плохое и опасное, синим — приятное и вкусное. Ну или придумайте свою надежную семантическую палитру, основанную хоть на цветах китайских пуховиков 90-х годов.

Не брезгуйте посмотреть, какая уже есть инфографика по теме в интернете:

• даже если она не слайд-формата, часто ее можно за пару секунду нарезать на слайды,
• возможно она просто подскажет идею визуализации, и вы быстро набросаете «такое же, только без крыльев».

Software Speaker Manifesto

Можно набросать Software Speaker Manifesto:

• Лаконичный текст лучше литературного, не говоря уже о канцелярите. К названию это тоже относится.
• Лучше, чем просто текст — текст структурированный. Да, на худой конец — списки с буллетами. Осточертело, но лучше чем абзацы прозы.
• Лучше, чем текст — схемы. Простые. Не надо UML и иже с ним (если, конечно, у вас доклад — не про UML). Не надо кучу клипарта из микрософтовского офиса (серверов в виде minitower, теток с дисками в руках, десктопов с флопповодами).
  • Простые графы — круги, прямоугольники, стрелки, текст. Визуализируют зависимости, потоки.
  • Вложенность понятий — пересекающиеся круги, и иные фигуры с полупрозрачными простыми цветами.
  • Простые графики, лучше двухмерные.
• Код бывает полезен. Но и как с текстом — минимум, только самое важное, обязательно Syntax Highlighing.
• Все URLы должны быть однострочными. Если они совсем длинные и бессмысленные («…document.php?doc_id=445346457457…») — то воспользуйтесь любой сокращалкой.
• Общий принцип — если содержимое слайда можно разделить на несколько — сделайте это! Всем будет лучше видно! Не надо будет вчитыватся, инфа будет просто падать в мозг слушателя параллельно с вашей речью! Это бесплатно!
• Тема о чем-то видимом? Софт с GUI, работа с IDE, и т.п. — просто покажите это! Даже если это слепая и зарытая в землю, как крот серверная софтина, попробуйте визуализировать потоки данных, графики мониторинга метрик, на самый худой конец можно показать логи. А вообще:
  • Скриншот лучше ста слов.
  • Живьем — лучше, чем скриншот.
    • Но, если вы не супермастер демонстраций — заготовьте заранее скринкаст (лайвкодинга, лайвдемо, или презентации по майндмапу). Это будет быстрее и надежней, чем живьем. Впрочем, заготовьте в любом случае, кроме импровизации по заказам аудитории.
• Цвета. Шрифты. Размеры — относится и к слайдам, и к коду, и к скринкастам. Максимально простые и надежные.
  • Фон — только светлый. Выступать с черным фоном можно только, либо если кинозал с полным затемнением (так делал Стив Джобс), либо перед каждым зрителем — личный монитор. В остальных случаях — все засветится, код не будет виден, все будет уродливо.
  • Цвета — контрастные с фоном. Красный-Синий-Зеленый, ну и легкие вариации. Светложелтого на белом запросто не увидят! Но должны быть! Придумайте простую семантическую палитру — например, я использую «красный — плохо, зеленый — ОК, желтый — как-то так.…». Если осмысленно окрасить можно автоматом — обязательно это используйте. Например, всегда синтаксически раскрашивайте код.
  • Размеры шрифтов — максимум возможного. Реально. Особенно, если код. Если кода много — выкиньте сначала все кроме него (заголовки-логотипы), он должен занимать все возможное пространство.
  • Шрифты без засечек и прочих украшательств («Courier New» для кода — это Адѣ!). Если вы не специалист по шрифтам, рекомендуем использовать прекрасную новую семейку Windows-шрифтов, за которую Микрософту можно простить многое: Calibri, Candara, Cambria, Consolas. Начиная с виндовс-висты, они идут в стандартном комплекте, если вы линуксоид — то их можно нарыть. Если вы маковод, то наверно вы все равно не будете слушать чужие советы по шрифтам.

• Техническая анимация — переходы между слайдами, спецэффекты в духе prezi.com — нафиг не нужны. Они подспорье для «HypnoToad», для гипнотизирования аудитории, это не наш метод. Я наблюдал несколько околотехнических презентаций, сделанных в Prezi, кроме головокружения у аудитории, положительных эффектов не замечено.

• Хитрые бекграунды — нафиг. Логотипы вашей компании или еще чего-нибудь (включая конференцию) — уберите куда-нибудь в угол, и минимизируйте их, они просто жрут ценное пространство.

• И да → обратите внимание на орфографию. Тупые орфографические ошибки сразу снижают априорный градус уважения к докладчику → «То ли он …, то ли готовился в бессознанке → не уважает слушателей».
  • Элементарные правила пунктуации (запятые в сложных предложениях и выделение причастных-деепричастных оборотов) тоже лучше соблюдать.
  • И самые-самые элементарные правила условной «типографики»:
    • пробелы перед открывающей скобкой, но не после и не перед запятыми и точками.
    • чтобы не перечислять все правила — если не уверены, найдите любой «онлайн типограф», и засуньте ваш текст в него, возможно, он вас многому научит.
  • А лучше — уберите нафиг скобки, и сложную пунктуацию — все эти задачи решаются версткой! То что в скобках — либо не нужно, либо можно перенести на другую строку, сделать меньшим шрифтом (либо слабочитаемым цветом).

• И последнее - не забудьте контактную информацию. Огромное количество слайдов и видео с выступлений лежит в сети, без малейших намеков, как связаться с докладчиком. Причем если вы суперизвестный специалист, и гуглитесь в «фдисятке», это еще простительно, но если нет — это фейл. И лучше не корпоративный email, ведь идеи доклада живут годами, а работу сейчас меняют часто… Лучше ссылку на что-то стабильное — на личный сайт или профессиональную соцсеть.
  • Сделайте нормальный первый и последний слайд.

Стимулируйте Feedback. Даже до выступления!

Да, до сих пор многие IT-шные конференции продолжают копировать конференции доинтернетной эры, когда они были самым быстрым источником распространения информации (публикация статьи в рецензируемом журнале, с доставкой и распространением — год, книга/монография — годы). Тогда да, говорящий докладчик с слайдами на «прозрачках» был уникальным и незаменимым носителем своего сообщения, был четкий ритуал академического доклада, когда большая часть слушателей, впервые услышавшая о предмете доклада непосредстванно от докладчика, занималась конспектированием лекции, чтобы «вкурить после», и только несколько слушателей были достаточно в теме, чтобы задать пару вопросов.

Сейчас же, когда повторяется такая ситуация, т.е. когда аудитория не подготовлена, докладчик вынужден излагать прописные истины (конспект википедии в виде списка с буллетами), который, к ужасу, участники еще и конспектируют в уютные клетчатые блокноты, и в конце, не способны задать ни одного глубокого вопроса (кроме универсальных «будут ли опубликованы слайды/видео», «какое практическое применение имеет XXX?») — все это какой-то стыд.

Поэтому часто докладчики полностью выжимают все выделенное время на монолог «токующего тетерева», а когда время кончается и их выгоняют — следует классическая отговорка «Если есть вопросы — вы сможете задать их в кулуарах», и как правило, в мало кто соблазняется преследовать докладчика в этих самых «кулуарах». Кстати, введение Интернета/твиттера на конференции от этого не спасает, только появляются недоуменные «твиты» — «Что это было?... Много букф, не осилил... Аффтар — К.О. ».

По сути, докладчик превращается в магнитофон (ну или MP3-плеер) с записанной фонограммой, и в результате, конференции теряют популярность у технически мыслящих людей — «зачем мне слушать час о XXX, когда я могу за это время прочитать об этом статью, а на вопросы мне ответят Гугл и Яндекс, которые не убегут в кулуары».

На самом же деле, хорошие вопросы и ответы — одна из самых интересных частей выступления,

• они показывают достигнутое понимание аудиторией;
• указывают, какое применение на самом деле интересно («А можно вашими микроскопами забивать гвозди? А шурупы? Жаль...»);
• вскрывают неожиданные (как правило — слабые, но иногда и наоборот) места рассказываемой технологии;
• они проявляют и компетентность докладчика (или ее отсутствие) — и собственно, после них понятно, имеет ли смысл преследовать докладчика в кулуарах, осилит ли он ваши вопросы, или лучше отпустить его с богом.

По сути, сейчас основной ценностью на конференции является не сам доклад — а общение с докладчиком, именно ради этого (а не для «просмотра слайдов с озвучкой») люди тратят время/силы/деньги, едут в другой город. А сама конференция должна распространится и в пространстве (информационном), и во времени — начаться задолго до, и работать годы после, если организаторы озаботились правильной видеозаписью.

В частности, надо начать собирать и готовить свою потенциальную аудиторию заранее — опубликовать в блоге-форуме тему и основные идеи доклада, показать слайды, обсудить с друзьями и коллегами, «френдами» и «фолловерами», собрать пару итераций ценнейшего дружеского фидбека.

Все это отлично способствует достижению целей докладчика:

• Понять и отрефлексировать сам предмет доклада, найти ошибки, закрыть «дыры», собрать дополнительные материалы...
• Научиться передавать знание о предмете.
• Повысить свою собственную известность (visibility), и, тем самым, рыночную стоимость :), прорекламировать свой продукт или компанию, обзавестись полезными профессиональными знакомствами (networking).

Итак, технически, мы настоятельно рекомендуем вам:

• Написать в свой блог о своем выступлении на конференции (ну или хотя бы твит твиттере, «статус» в LinkedIn/МойКруг/Facebook/ВКонтакт/Одноклассниках (последнее конечно маловероятно, но вдруг?), и может быть даже в подкасте.
• Изложить в блоге основные тезисы, и поинты вашего доклада в свободной и совершенно неподцензурной форме — на слайдах и на выступлении все-таки нужно соблюдать некоторые приличия, а в вашем собственном блоге — вы абсолютно свободны в высказываниях.
• Замутить там же preliminary дискуссию. Возможно, вам укажут на особо резкие косяки (с кем не бывает), с другой стороны — тут же можно прощупать, что именно интересно, и как это подавать («Это нужно показать лайвкодингом», «нужны такие-то графики», «тут не хватает схемы», «эту софтину нужно показывать живьем»).
• Прислать ссылку на анонс в вашем блоге организаторам. Если они вменяемые люди, они укажут ее в прямо в программе, чтобы интересующиеся смогли сразу войти «в контекст» и «вкурить базовую матчасть», ну и вообще, понять — нужна ли им эта тема.
• Кстати, вменяемые организаторы обычно очень заинтересованы в такой рекламе — они должны предложить вам минимум личную скидку-промокод, эдак на 10%, для читателей вашего блога, и может 15-20-30%, для непублично приглашенных вами друзей.
• Пришлите организаторам не просто контакты и даже биографию, ссылку на свой профиль в профессиональной сети (moikrug, linkedin) — участникам все-таки лень гуглить докладчика, а по правильным ссылкам они поймут все — и кто он, и есть ли общие знакомые (и вообще, насколько близки круги общения, обычно Software-мир весьма тесен), почитают ваш блог.
• И не забудьте о фотографии! Пришлите такую, за которую вам не стыдно! А разумные организаторы смогут и размещать ее на сайте, и вставить непосредственно в программу — только так ленивые участники смогут узнать вас в толпе, и использовать при поготовке материалов к публикации (например, размещать на видео). Если организаторы этого обеспечить не могут — запаситесь простыми визитками типа «фотография, имя, ссылка на профиль» и раздавайте их. Это самый простой способ, чтобы вас запомнили, к тому же они не «протухнут». Главное — не забыть их взять с собой (я все время забываю).

Таким образом, затратив дополнительно десяток минут, что пренебрежимо мало по сравнению с временем на подготовку доклада, можно получить лавинообразный эффект осведомленных о вашем выступлении, получив на конференции доброжелательную и осведомленную аудиторию, ну а те, кто не сможет посетить конференцию, будут ждать публикации записи вашего выступления, и дискуссия, feedback, networking и прочие радости участия в конференции продолжатся и задолго после завершения оной.

Предпусковая подготовка

Вопрос с оборудованием очень важен. Принцип Питерса, по отношению к конференции — то, что может сломаться, и даже не может, обязательно сломается в самый важный момент, за минуту до выступления!

Поэтому — либо

• Выступайте со своего ноутбука, но
  • 100500 раз проверьте, что все ОК.
  • Найдите время в перерыве или до начала конференции, проверить, нет ли проблем с подключением именно в том зале, именно к тем проекторам или телевизорам. Продолжает ли все работать после этого?
  • Если собираетесь лезть в интернет, и что-то показывать, возьмите свой личный канал (йота, 3G), не надейтесь на общий Wi-Fi, который организаторы дают всем — он будет гарантированно забит под завязку. И проверьте, что сотовый или WiMax-интернет ловится в той комнате. Лучше заранее узнать план здания у организаторов, и если комната без окон, в глубине помещения, отказаться от интернет демонстраций, либо готовится к этому (личный WiMax-роутер, добрасывающий интернет от окон вглубь помещения, например).
• Если вы выступаете с компьютера организаторов, то урежьте аппетиты, делайте простые артефакты выступающего — слайды в PDF, со встроенными шрифтами, и то, также, в перерыве, проверьте, нормально ли показывается это все у организаторов. Не надейтесь, что надежно сработает «скомпилированная версия Prezi» — она более-менее воспроизводима на проверенном компьютере, на другом возможны проблемы (наблюдал).

И постарайтесь перестраховаться. Я не призываю приносить с собой два подготовленных ноутбука (хотя сам сейчас делаю так), но можно, особенно если вы едете в другой город захватить дополнительную зарядку. И дополнительную батарею. Однажды, перед выступлением на конференции тестировщиков, у меня, с кучей дыма сгорел блок питания — тестировщики издевались на тему «Smoke Tests». Выступать пришлось на батарее, и до конца дотянул, только благодаря двум батареям, и то, на афтершоу-демонстрацию энергии уже не осталось.

Дублируйте контент — одна флешка с файлом, которая теряется в нужный момент, или помирает — это не дело. Пусть будет две флешки, SD-карта, переносной винт, на почте, в Dropbox и на самом ноутбуке еще. Тогда, если вы почему-то потеряли все это, вам скорее всего, будет уже не до выступления.

И кстати. Потренируйтесь выступать с микрофоном! Сложности есть

• и с отдельностоящим на штативе или кафедре → если вы привыкли ходить, вам будет плохо.
• и с ручным радиомикрофоном → занята рука, неудобно лайвкодить, показывать что-то двумя руками.
• и с микрофоном-прищепкой → усиление дико зависит от поворота головы.
• в любом случае, надо научится не «свистеть», не «плевать», в общем — лучше просто где-нибудь попробовать.

Теоретически конечно в зале должны быть специально обученные звукооператоры, двигающие кучу ползунков на странных больших девайсах, но это ручная (ушная?) работа, стоит недешево, бывает не на всех конференциях. Да и то, не всегда они помогают. Почему-то я уверен, что эту работу тоже можно закодировать софтом, но пока руки не дошли.

Выступление

Довольно о видеочасти. Теперь о вас. Собственно вы, а не слайды-видео-скринкасты, являетесь центром доклада (а не только телесуфлером/бэк-вокалистом/говорящим динамиком).

Держите внимание на себе, контролируйте и поддерживайте восприятие аудитории («Не спать!»), задавайте вопросы на понимание, проверяйте, что вы ее еще не потеряли, уйдя в какие-то узкие дебри (даже если какой-то мудак или спец в теме загнал вас туда своими вопросами).

В некотором смысле, профессиональные конференции — это любительский театр по извращенным темам для узкого круга ценителей. Не стесняйтесь жестикулировать — человеческие руки очень мощный инструмент визуализации, используется с доисторических времен, и восприятие жестов очень надежно — оно сидит в генетической прошивке.

Хорошая тема — показать что-то не только на экране, но и в виде интересных предметов. Например, Елена «АленаCPP» Сагалаева, на своем докладе «Искусственный интеллект в играх» показывала деревянные модельки машинок, связанных резинками, для иллюстрации грязных трюков игроделов.

Для пробуждения фантазии можно посмотреть выступления знаменитостей на непрерывной конференции TED. Местами бывают интересные решения — то живой мозг принесут, то тропических комаров на публику вытащат, то вместо лазерной указки будут бегать с трехметровой палкой. И кстати, насчет посмотреть. Важнее всего — посмотреть на запись собственного выступления, с предыдущей конференции, семинара или тренинга. Скорее всего вы будете в шоке, от того, сколько раз вы говорите «Вот», как вы прячете глаза от аудитории, как начав нервничать начинаете запинаться или наоборот невнятно частить… Вот.

Говорите всегда в микрофон. Даже если вам кажется, что вас слышат — в задних рядах точно все плохо. И очень плохо на видео/аудиозаписи — техника не настолько чувствительна, как человеческое ухо, и даже если постфактум делать усиление, нормализацию, динамическую компрессию — будет не очень, ибо с вашим бормотанием усилятся и все шорохи, и прочие фоновые звуки, которых мы обычно не замечаем (мозг — самый лучший фильтр).

Старайтесь, чтобы и вопросы к вам задавали в микрофон, ну а если это не так — просто повторяйте вопрос в своей формулировке перед началом ответа. Заодно это прояснит, правильно ли вы этот вопрос поняли.

Помните об аудитории! Ваша задача донести до нее нетривиальные вещи, даже если они вам кажутся тривиальными.

Хотя для людей вне индустрии, все software люди выглядят «компьютерщиками», от эникейщика до архитектора высоконагруженных сервисов, даже внутри отдельных профессий надеятся на надежное понимание «вы должны понять меня как программист программиста», бессмысленно.

«Программист» — это такое обобщенное понятие, как «собака» — в этой профессии так много ответвлений, не только со своими языками/фреймворками, но даже языками и ценностями. Бухгалтерскому программисту неведом хайлоад, но целостность, точность, надежность вшита в подкорку, а веселому вебстартаперу пофиг на проблемы «пользователей-хомячков», ведь их миллионы, лишь бы сервис не лежал целиком (да и то, сейчас можно «свалить на DDOS»). И т.п. Куча профессиональных сект «Свидетели Монад», «Возлюбившие GIT», «Уверовавшие в приход шестого перла» — с одной стороны, могут очень хорошо «рубить» в тех концепциях, которые вы рассказываете, с другой — дать вам «прикурить», если вы подставитесь, но в любом случае, надо ориентироваться на самого простого, «сферического программиста в вакууме», проще представлять его простым студентом, недавно научившимся кодить в процедурном и объектном стилях, на чем-то распространенном, а об остальном не имеющем ни понятия.

Если же вы вообще, полезли в дебри Computer Science, то не надейтесь, что ваши загибы о тонкостях гомоморфного шифрования кольцах полиномов, или эффективном построении AST-деревьев поймут все присутствующие, хотя возможно все из них проходили и алгебру, и криптографию, и «теорию реализации языков программирования».

Поэтому, постарайтесь «раскрыть тему»:

• Начните с элементарных вещей, не бойтесь показаться Капитаном Очевидность в начале.
• Говорите максимально просто. Плюсы выступления на конференции — не надо изображать письменный язык, или академический канцелярит. Можно и нужно говорить просто, повторятся и повторять важные вещи, вставлять паузы... УСИЛЕНИЕ ВАЖНЫХ МОМЕНТОВ ГОЛОСОМ, кстати, использовать, например, всякие вспомогательные слова, соответственно. Вот. Кстати говоря, например. Именно так.
• Потом постепенно переходите к более нетривиальным частям. Даже если неподготовленная аудитория, по мере «повышения уровня» под конец отвалится — она сможет таки получить хотя бы 50% информации, и хотя бы понять, интересно ли ей это в перспективе, имеет ли смысл самостоятельно догуглить тему, ну и вообще, «какой у темы вкус». Если они отвалятся в самом начале, КПД будет 0%, это печаль.
• Концентрируйтесь на своем опыте. Не надо тупо пересказывать Википедию или прочитанную вами книжку — это банально и не возбуждает. Расскажите реальные «истории из окопов» — это отлично воспринимается и запоминается (люди вообще лучше воспринимают истории, чем сухие схемы и таблицы). Не скрывайте существующих проблем — это и честно, и добавляет доверия.
• Не ленитесь несколько раз пояснить основным моменты — чем может быть полезна описываемая вами технология для аудитории (ибо почти всегда вопросы начинаются из серии «А нафиг или где это применять?»), и какие там риски и опасности. Возможно единственным плюсом вашей технологии — это извращенное интеллектуальное удовольствие. Честно скажите об этом — ОК!:
  • «Программирование на Brainfuck — возбуждает. К тому же я один такой в городе N, уволить, или даже проревьювить меня не могут»
  • «Алгоритмы гомоморфного шифрования пока слишком трудоемки, для того, чтобы реализовать хоть какую-то полезную функциональность»
  • «Технически, я не знаю, куда можно было бы применить этот фреймворк, но он иллюстрирует интересную парадигму функциональной разработки...»
  • «Система управления версиями YYY отстойна, но зато на ее примере мы видим концепт-реализацию алгебры патчей».
• При выступлении не ждите досекундно официального начала времени своего доклада — получите доступ к ноутбуку-микрофонам как только уйдет предыдущий докладчик, и можете начинать «разогревать» аудиторию даже за десять минут до. Я несколько раз так получал до дополнительных получаса. Да, нельзя заранее начинать сам доклад — есть сетка, есть те, кто надеятся придти к началу и ничего не пропустить. Но. В зале уже обычно бывает достаточно народа, чтобы с ним пообщаться и выяснить интересное. Например, вы можете опросить и статистически доистоверно узнать, собрались ли в зале те, кто понимают, кто вы, о чем вы будете рассказывать, и читали ли хотя бы аннотацию докладов. Кто собрались (программисты? тестировщики? менеджеры?) — все это можно выяснить за пару секунд, бинарными вопросами с ответами поднятием рук. Заодно и взбадривающая зарядка. Таким образом, вы взбодрите аудиторию, настроитесь, проверите косяки оборудования (микрофоны-презентеры-проектор), и дальше все пойдет как по маслу — а если будет запись, все косяки и «блины комом» и прочие «настроечные трели» в нетленку не войдут.

Возможно вы увидите, что вас снимают — в аудитории вы видите камеры-фотоаппараты, возможно каких-то людей рядом. Тогда:

• Говорите только в микрофон (иначе звук будет остойный, а в видеозаписях выступлений — это самое важное).
• Постарайтесь время от времени смотреть в сторону камеры.
• Старайтесь не бегать по сцене взад-вперед в перпендикулярной аудитории плоскости, причем не глядя на зрителей. Не знаю, кто придумал эту моду (имитация «вольных раздумий на прогулке?»), но это тяжело смотреть в зале (нет контакта с аудиторией, мелькание сбивает с ритма, с экрана и т.п), полная задница, если пытаться снимать (если «водить» камерой — повесится оператор, а аудиторию будет тошнить, если переключать планы — сдуреет монтажер, зрителям тоже будет не очень). Не надо наматывать километры на сцене!
• Если хочется двигаться — двигайтесь боком, итеративно, всегда смотря на аудиторию.
• Если видите, что у камеры нет операторов (бывает такое), и она смотрит туда, где вас точно нет — лучше переместится, в снимаемую ей зону.

А дальше?

Теоретически, как я уже говорил, правильная конференция должна быть continuous и во времени, продолжаясь еще долго после того, как все разьедутся по домам.

Организаторы должны озаботится правильной консервацией и публикацией материалов, так, чтобы расширить вашу аудиторию не только до той комнаты, которая вам досталась при распределении программы, но и до тех, кто не приехал. Как это делать правильно, я немного написал здесь.

Что же делать, если не?

Don't panic!

На самом деле, основную часть вы сможете записать самостоятельно! Просто запустите любую, знакомую вам программу скринкаста в начале доклада, и вы получите основное — запись видеочасти со звуком! А потом опубликуйте ее, например, на vimeo.com → скринкаст без видео зала очень хорошо пакуется и занимает мало места, вы наверняка уложитесь в бесплатный 500М лимит. Да, по-уму неплохо бы подключить хороший микрофон, да и потом сделать динамическую компрессию уровня — но в целом, если вы будете говорить в микрофон, а ноутбук будет стоять не в очень шумном месте (не рядом с вентилятором проектора), то все будет терпимо.

Т.е. даже если вам не повезет, и на вас лично придет десяток участников, видеозапись посмотрят сотни и даже тысячи. Статус «выступление на конференции» придаст авторитета, что это не видеоподкаст, записанный левой ногой под пьяную лавочку (их множество сейчас), и аудитория у вас будет.

Что делать если

Вас не взяли на конференцию

Фиг с ней, насыщенность конференциями сейчас огромна. Конференции в Москве или Питере идут практически каждый месяц, а иногда даже по три конференции за. Кроме конференций, идет активное движение встреч различных профессиональных сообществ — юзергрупп, и т.п. На таких собраниях бывает порядка сотни участников, а то и больше, и там вы сможете получить даже больше заинтересованных слушателей в теме, чем на какой-нибудь конференции, где вам выделили комнату-каморку на 5 человек^[2]. Осторожно набирает движение полностью онлайн-конференций.

Если вы уже вложили силы в подготовку материала — если материал достойный, вы без проблем отыграете его на следующей конференции или встрече.

Вам предлагают «стендовый доклад»

Выясните, о каком стенде идет речь. Если вам просто поставят флипчарт в коридоре (или что еще хуже — в каком-нибудь подвале или на отдельном этаже), и предложат выпрашивать себе аудиторию в перерывах самостоятельно — откажитесь. Это фантастически жалкое и бессмысленное зрелище.

Исключения могут быть — если вы прокачанный боец, с отключенным чувством стеснительности, вы сможете и принести визуализацию с собой, и ходить в виде «человек-баннер», и кричать лозунги в мегафон^[3].

Однако правильный стенд, на котором можно эффективно выступить, сделать можно. Он фантастически дешев, и разумные организаторы вполне могут его предоставить.

Например, таким может быть конструкция вида «тумба» (или высокий, но устойчивый коктейльный столик), размещенный в не очень «проходном» месте холла. Но обязательно не подвал! Т.е. все гуляющие зрители должны видеть — происходит ли там что-то активное, и легко присоединятся. В подвал, на другой этаж, и в закрытые каморки НИКТО не пойдет.

На этой тумбе организаторы заранее размещают два монитора, соединенных через RGB-сплиттер. Размер 17" - 22", в принципе, чем больше, тем лучше, но размер не очень критичен, вполне можно взять даже 2 списанных 17", от них везде избавляются.

Выступающий подходит, подсоединяет ноутбук к RGB-сплиттеру, и

• два монитора обеспечивают видеотрансляцию на «переднюю полусферу», где может разместиться 10-12 зрителей.
• пяток сильно заинтересованных могут заглядывать через плечо.
• таким образом, можно получить эффективную аудиторию до 15-20 человек.
• не нужны
  • микрофоны и их обслуга
  • модераторы — ресурс не критичный, можно сделать несколько стендов, выгонять никого не надо, а время выступление гибко регулируется противоборством интересности доклада, и усталости от стояния.
  • вообще больше ничего, разве что интернет.
• возможен интерактив — легко даже поменяться местами с оппонентом-экспертом из зрителей.
• в холостом режиме можно «крутить» рекламу (для этого достаточно подключить копеечный нетбук), показывать отзывы из твиттера и т.п.

На стенде такого рода можно вполне эффективно выступить. Даже неоднократно. Возможно даже получить гораздо больше feedback-а, чем в зале, где жесткий регламент и докладчику никогда не хватает времени на вопросы, да и задавать вопросы можно гораздо удобней и быстрей.

У вас мастер-класс

«Мастер-класс» понятие сильно размытое, в контексте конференции обычно это означает всего лишь, что вам дали двойной слот (полтора часа при 45 минутном слоте, час при получасовом), и зал поменьше в расчете на то, что вы будете глубже доносить специфическую тему на узкую аудиторию.

Что вы там будете делать — исключительно ваше дело. Можно продолжать грузить слайдами, можно попробовать лайвкодить, можно просто рисовать на флипчартах, но в любом случае разумно увеличить интерактив с аудиторией. Особенно, если слот двух- трех- часовой, технически это уже будет мини-тренинг, и тогда можно даже давать аудитории задания для коллективного решения.

В любом случае, почти все вышесказанное остается справедливым и для мастерклассов, но для глубокого погружения небольшой и более требовательной аудитории, начинают работать немного другие правила.

Так возрастают требования к визуальной части, требуется более плотная инфографика — вместо кучи простых слайдов с простыми схемами и «художественными» картинками, лучше перейти к «плотным схемам», причем разумно не только показывать их, а заготовить краткие раздатки на 20-30 человек — несколько листов (1-2-3) с плотно упакованными в инфографику «шпаргалками». Хороший пример, как делать их делать, можно увидеть на http://refcardz.dzone.com/, более того, возможно вы сможете сделать и свои, на основе там представленных, а в ленивом случае — использовать их напрямую.

В любом случае, надо готовится к большему интерактиву, непредсказуемости направлений и вопросов, и т.к. «лучший экспромт — экспромт заготовленный». Поэтому линейная пачка слайдов — не лучший вариант (очень сложно бегать по ним, если их будет много). Лучше заготовить разные информационные блоки — набор слайд-презентаций, отдельных инфографических картинок-схем, основные сценарии демонстрации лучше записать заранее скринкастами. Лично я все это привязываю к майндмапам, по ним легко бегать при ad-hoc запросах и при этом показывать зрителям «картину в целом». Но это не серебряная пуля, их надо уметь готовить — не стоит делать майнмапы, если вы не очень владеете выбранным инструментом, и не умеете быстро, без дергания, «бегать» по майндмапу — т.е. сначала научитесь их готовить.

Ну и следующий уровень живости мастер-класса, когда он превращается в мини-тренинг, это когда вы действительно даете задания аудитории. Для этого аудиторию надо разбить на команды («по столам?») или даже ролевые микрогруппы: двойки «нападающий-защищающий», тройки «говорящий, спрашивающий, наблюдающий». Обычно при этом используются примитивные, physical инструменты — бумага, флипчарты, стикеры, маркеры, но если вы круты — вполне уже можно рассчитывать на большое количество ноутбуков в зале, и можно пытаться провести коллаборацию через открытые сервисы (это будет супер, к тому же полно сервисов для коллаборативного редактирования, рисования, кодинга и т.п., см. например [6]).

Так как тут «бег на длинную дистанцию», при котором смешан и ваш доклад, и общение с аудиторией, и общение аудитории между собой — вам понадобятся практики привлечения внимания для синхронизации. Например, скажите безумную фразу («Вошел зеленый мамонт» © Андрей Сикорский), или попросите всех поднять руку/руки → разговоры смолкают, все внимание переключается на вас. Если действие больше академической пары (1.5 часа), то явно не будут лишними и элементы гимнастики «встанем-разомнемся».

Вы используете beamer

Все вышеизложенные соображения (#Software Speaker Manifesto) сохраняются. Но не все, более менее пинками способные выбить это из PowerPoint/Impress, способны добиться этого из beamer.

Поэтому пара советов:

• Под Windows лучше использовать xetex, который нативно использует TrueType шрифты, и разумеется, тут же надо задействовать С*-шрифты:

\setmainfont{Calibri}
\setromanfont{Cambria}
\setsansfont{Calibri}
\setmonofont{Consolas}

• Надо стараться все сделать крупнее. Либо увеличивайте размер под умолчанию, либо расставляйте \Huge, \LARGE, \Large, \large, …

• В beamer по умолчанию очень маленькие межстрочные/межпараграфные интервалы, текст, даже крупный, «слипается».

Скажите что-то типа для параграфов:

\setlength{\parskip}{12pt plus 1pt minus 1pt}

А вертикальное «растяжение» списка делается как-то так:

\begin{itemize}\addtolength{\itemsep}{12pt}
\item Blablabla
\item Curly-Murly
\end{itemize}

Если вы полностью прочитали всю эту статью, то вам осталось только воплотить всё это в своём выступлении. Если же вы начали её читать, а потом спустились ползунком в самый конец, чтобы решить не читать всё так подробно, то советуем прочитать хотя бы выжимку на две странички из этой очень полезной инструкции, к которой очень советуем всё-таки вернутся после понимания, как много важного в ней написано!..

Примечания

1. ↑ Реальный опыт предложения этой ссылки авторам.
2. ↑ Да, такое было, мой личный опыт
3. ↑ Я видел это!