2008-04-16 РИТ-2008: общие замечания

Latest revision as of 22:09, 9 March 2011

Был на РИТ-2008. Оба дня, просто участником. Попробую по свежему следу зафиксировать основные впечатления.

Сначала, общие хозяйственно-организационные вопросы — чтобы потом к ним не возвращаться. Потом планирую обзор посещенных докладов, потом отдельно лирику и риторику.

1. Выбор места (Крокус-экспо) наверно не очень удачен. Добираться таки тяжко. От нас был только один коллега на машине, и он опоздал. И если для участников это в общем еще терпимо — ну типа сам виноват, надо было думать, ведь вполне можно было надежно добраться с использованием долгой новострогинской ветки метро, плюс автобус/маршрутка до пешеходного перехода через МКАД, плюс минут десять пешком, то приглашенных зарубежных гуру так не погоняешь, а с автобусом до непосредственно Крокуса от м. Тушинская опоздание практически гарантировано, что и произошло, например, с выступавшим первым Алексом Москалюком (меня поправили) с многими во второй день.

Боюсь, я не предложу, где найти большую экспоплощадку такого размера по сходной цене и с шаговой доступностью скажем от метро, поэтому самое дешевое решение, как это запатчить — пустить первыми небрендовых докладчиков (и пусть как добраться голова болит у них), либо, что более гуманно, поставить первыми большие «разогревочные» блоки пятиминутных блиц-докладов. Сим убивается пачка зайцев — живые и «негрузящие» блиц-доклады прекрасно «разогреют» непроснувшуюся аудиторию, плюс маловероятно, что опоздают все авторы блицев, поэтому при опоздании первых, можно изменить порядок блиц-докладов и не потерять время (не допустить сдвигов и т.п.).

2. Косяки с «массовым обслуживанием». То, что они будут, я понял почти сразу как приехал в первый день — в гардеробе кончались вешалки, а ведь известно, что театр начинается именно с них. Был опасный стрем с кормежкой в первый день — кроме очередей, и микропорций, добил агрессивный персонал состоящий из южных гастрарбайтеров — у одного знакомого они аж вырвали и унесли недопитый стакан сока, после обвинений, в том что он взял два стакана, вместо нормы (а-а-а! они нападают на людей!! 11111!!!). Справедливости ради, скажу, что во второй день с этим вроде стало нормально, похоже выводы были сделаны.

3. «Видео-канал». В залах где были проекторы, экраны были дублированы и достаточные по размеру (что хорошо), но толи это свойство технологии проекции с обратной стороны экрана, толи проблемы конкретных проекторов/кабелей или техники, или софта осуществляющего морфинг — но все цвета убивались в абсолютный ноль (желтый-оранжевый на белом — неразличим абсолютно), плюс траблы с четкостью — разобрать детали даже достаточно крупных скриншотов было абсолютно невозможно. Т.е. ощущение что эффективное разрешение не дотягивало до 800x600. Поэтому в залах с проекторами, те, кто старался сделать добротную презентацию с иллюстрациями-скришотами-диаграммами проиграли тем, кто делал презентацию «по методу Такахаси» — т.е. ограничился банальными ключевыми фразами крупным черным сансерифом по белому. Хорошо, что один зал был оборудован альтернативно — четыремя большими широкоформатными телевизорами, и хорошо, что моему товарищу-коллеге, делавшему доклад, попался именно этот зал.

4. Сборник тезисов не получился, даром, что верстали в TeX/LaTeX (судя по шрифтам Computer Modern Roman). Ни вменяемого оглавления или указателя по докладам, по части докладов нет вообще ни слова (кроме заголовка), по части — многостраничная водянистая статья. От нас например высылалась полная статья, а вошел от нее урезанный и неполный абстракт — т.е. были бы нормальные требования по обьему в знаках/словах или еще чем — не вопрос, мы бы сделали. А когда произвольно отрывают начальный кусок — такое это уже недостойно даже автореферирующих поисковых роботов.

5. Раздаточные материалы — неплохо было бы кроме бумажного спама, чтобы раздавали полноценные IT-журналы (ну как на SECRе раздавали линейку журналов от Открытых Систем и др.). Вроде бы это не очень дорого.

Сразу правда отмечу, что Микрософт, видимо, несколько замучали муки совести после прошлого «жесткого» года, когда демонстративно «съели» Поносова, а после взмыленное бизнес-сообщество усиленно легализовывалось, доставая последние деньги и выстраиваясь в очередь к дилерам Microsoft за случайными числами ключами к продуктам, так что на РИТе была раздача официальных (вроде не трайл и без ограничений) коробок с 2005 студией плюс новой линейкой дизайнерского софта (атака на позиции Adobe). Сам правда постараюсь не оскоромится и не пользоваться сим (впрочем не зарекаюсь), но сейчас каждая честная студия в корпоративном хозяйстве наперечет, думаю, обязательно кому-нибудь пригодится.

6. Нужны тестировать минимальных требований к докладчику и его материалам. Конечно, нельзя гарантировать, раскроет ли докладчик тему или не осилит, зажжет ли или запуганно будет бубнить написанное на слайдах — но элементарные вещи быть должны. Например, слайды. Должны быть. В любом формате: PPT/OpenOffice/PDF, да хоть XUL-JS. Но именно слайды, т.е. дискретный набор кадров в портретном (landscape) формате. А когда скроллируют обычный (portret-A4) документ PDF сделанный из Worda, да еще набитый полным мусором — это уже издевательство над здравым смыслом и зрителями.

7. В догонку об уважении к зрителям — обнаружил странную моду — докладчики в рубашках (а не простых IT-футболках), но супержеванных. Даже не представляю, как такого эффекта добились, чем свои рубашки жевали — наверно это специальная мнуще/жующая машина, а я просто не в теме. Но мне это как-то не.

8. Надо тьюнить план/schedule — с выбранным форматом, как-то получалось, что либо темы скучные, либо не раскрывались. А решение есть — нужно с одной стороны увеличить количество пятиминутных блиц-докладов — тогда автор будет вынужден без жевания соплей кратко изложить задачу и свои достижения — и либо он это осилит и сорвет овации, либо недопрыгнет — ну как бывает на прыжках в высоту — прыгун разбегается, бежит, но что-то срывается и не прыгает — и тоже сорвет апплодисмент за то, что убил об стену себя, а не мучал долго сотню зрителей. А блиц-доклады оптимизировать — чтобы смена докладчиков происходила секунд за 10 (аки эстафета), а не полторы минуты как было — жалко «накладных расходов на переключение контекста» — а решение есть — по одному ноуту докладывают, другой ноут готовят к. Переключение свитчем или просто руками — все равно быстрей, чем лазить-искать файлы («извините за торможения, у нас тут виста»).

С другой стороны, для оставшихся докладов нужно добавить времени на вопросы — ситуация, когда докладчиков подгоняли, и не давали задать ни одного вопроса под туманным лозунгом «пообщаться вы можете в кулуарах» — совершенно бестолковая, идею личного присутствия убивает вообще (ну и сидели бы все по домам, смотрели слайды, слушали аудиозапись, было бы только лучше). В программе было что-то невнятно заявленное как «круглый стол докладчиков», но что это — выяснить не удалось, в назначенное время никого не было.

9. Стоит ли конференция своих (я записывался по еще 7тыр, опоздавшие по 9тыр) денег? За свои я бы не стал, но думаю, тут все осваивали корпоративные маркетинговые или HR-ные бюджеты — а так оно конечно стоит. Обычно деньги из этих бюджетов тратят на сильно более бессмысленные вещи.

Теперь — отчет о докладах