Variant 1281792522.
Рассмотрим SQL-оператор:
SELECT a.lname, a.fname FROM a JOIN b ON a.lname=b.lname WHERE b.sex = 'male'
SELECT lname, fname FROM a WHERE lname IN (SELECT lname FROM b)
SELECT a.lname, fname FROM a,b WHERE a.lname=b.lname AND sex='male'
SELECT a.lname, fname FROM a
SELECT a.lname, fname FROM a JOIN b WHERE b.sex='male'
SELECT a.lname, fname FROM a WHERE lname IN (SELECT lname FROM a JOIN b ON lname WHERE sex='male')
Обозначим через реверс (полную перестановку) для строки x. Тогда для реверс конкатенации строк x и y, будет:
Рассмотрим компьютерную многопроцессорную архитектуру, где каждый процессор имеет свой собственный кеш, и где все они конкурируют за доступ к системной шине (критическому ресурсу).
Каждый процессор может выполнить одну инструкцию за 500 наносекунд, если инструкция ссылается на закешированные ячейки памяти. Но если происходит кеш-промах, то выполнение инструкций процессором задерживается на дополнительных 2000 наносекунд, причем первую половину этой задержки шина обслуживает запрос, а вторую половину задержки, результат этого запроса помещается в кеш процессора и происходят другие действия, а шина может обслуживать запросы от других процессоров. В среднем, каждая инструкция содержит два указателя на память, а кеш-промахи случаются в 1% указателей.
Какую часть пропускной способности шины использует один процессор, если игнорировать конкуренцию других процессоров?
Какое утверждение неверно для нижеприведенной грамматики?
S::=AB A::=a A::=BaB B::=bbA
Какие обьекты в вашей базе помогут избежать безумных запросов с кучей JOINнов (которых обычно городят необученные новички):
